Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил, что ведомство приняло решение в период пандемии снизить размер удержаний при взыскании долгов с пенсионеров. Заявление прозвучало вчера в ходе выступления главы ведомства в рамках правительственного часа в Совете Федерации.
Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов готов обсуждать идею создания алиментного фонда. council.gov.ru
Как пояснил Дмитрий Аристов, если пенсионер не имеет других доходов, то в счет выплаты долга удерживается только 20 процентов пенсии. Для получения такой скидки должнику надо обратиться в ведомство с соответствующим ходатайством. Закон разрешает забирать в счет долга половину пенсии. Однако сейчас непростые времена, и бремя долгов надо ослабить.
ФССП вернется к обсуждению вопроса о создании алиментного фонда
Как объясняют эксперты, на практике приставы и раньше могли снизить до 30 процентов взыскиваемую долю в случае тяжелого материального положения должника.
Гражданский кодекс разрешает снижать «долговую» планку до 20 процентов. Но получить такую большую скидку было не так просто: как правило, для этого приходилось обращаться в суд. Сейчас подход смягчен.
Причины объяснять не нужно.
Также служба судебных приставов готова вернуться к обсуждению вопроса о создании алиментного фонда.
Отвечая на вопросы, глава ведомства напомнил, что в 2013 году было соответствующее поручение президента, оно прорабатывалось.
Высказывались разные точки зрения, в том числе о том, что государство не должно подменять собой обязанности родителей по воспитанию детей и создавать дополнительные возможности для неуплаты алиментов.
«Я полагаю, что это надо обсудить на экспертном уровне, тем более что у нас поправки в Конституцию РФ сейчас ставят во главу угла в том числе заботу государства о детях и их воспитании. Мы готовы к этой работе», — сказал Дмитрий Аристов.
Приставы открыли «горячие линии» для «двойников» должников
Он добавил, что у ФССП есть свои соображения по источникам формирования такого фонда, но без экспертного обсуждения доводить их до общественности преждевременно. Как пояснил руководитель ведомства, алиментный фонд подразумевает две части — расходную и доходную. По его мнению, доходную часть должно на себя взять не только государство, но и общество в целом.
«Как сформировать доходную часть, какие установить критерии выплаты за счет алиментного фонда, как не расхолаживать родителей, которые обязаны выплачивать алименты и будут пытаться скрываться? Все это надо обсуждать на экспертном уровне», — уточнил он.
Еще одна новость: ведомство запустило на портале государственных услуг сервис, дающий гражданам доступ к информации об исполнительном производстве. Так что граждане смогут в режиме онлайн проверить себя по спискам невыездных.
Размер удержаний с зарплаты должника ограничат
На основании исполнительного листа у граждан сейчас удерживается до половины всех доходов. Но сейчас в Думе рассматривается законопроект, который в значительной степени облегчит жизнь попавших в долговую яму людей
Законопроекты (956530-7, 956528-7) в мае текущего года внесены на рассмотрение в Госдуму. Предложенные поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ не позволят взыскивать доходы должника, если у него после этого останется меньше минимально допустимой суммы.
Предлагаемый законопроект даст возможность без ущемления прав взыскателя, соблюсти социально-экономические права должника.
Предлагаемый законопроект даст возможность без ущемления прав взыскателя, соблюсти социально-экономические права должника.
В судебном порядке можно увеличить сумму взыскания, но инициатором процесса должен быть сам должник. Примерно такие изменения на протяжении нескольких лет разрабатывались Министерством экономического развития.
Поправка не распространяется на долги по алиментам, услугам ЖКХ, штрафам, страховым взносам и налогам.
Согласно нынешнему законодательству прожиточный минимум самостоятельно регулируется региональными властями. Установлена нижняя граница, равная МРОТ РФ – 12130 рублей.
Предлагаемые изменения к закону “Об исполнительном производстве” гласят:
« если доход должника равен прожиточному минимуму, то взять с него нечего при условии отсутствия имущества».
Таким образом, приставам придется ряд исполнительных листов отправлять обратно взыскателям не исполненными.
За взыскателем остается право повторного обращения к приставам, если появились сведения, что материальное положение должника изменилось.
Приставы самостоятельно будут запрашивать в электронном виде информацию о доходах должника, обратившись в налоговые органы, банки, ГИБДД, Росреестр. На это у них есть семь дней со дня поступления к ним исполнительного документа.
В правительстве не отрицают необходимость подобного законопроекта, но предлагают оставить возможность письменных запросов в организации для определения финансового положения должника. Так как ряд банков может не иметь доступа к механизмам электронного межведомственного взаимодействия. Данные изменения могут вступить в силу уже через 18 месяцев
источник https://zen.yandex.ru/media/id/5e57c0ceb3a4f601750be4cb/razmer-uderjanii-s-zarplaty-doljnika-ogranichat-5f3fc42a97bd2c5a70384caa
Госдума предлагает защитить прожиточный минимум при взыскании долгов
Госдума рассматривает поправки к трудовому кодексу, касающиеся взыскания долгов и прожиточного минимума. Согласно документу, кредиторов обяжут оставлять гражданам, не выполняющим обязательства, определенную сумму на существование. Ранее норма касалась преимущественно социальных выплат.
Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, человек часто рискует лишиться имущества и большей часть зарплаты по решению судебных инстанций. Споры о распределении доходов и обязательств ведутся давно.
Ранее чиновники и экономисты предлагали ограничить долю средств, уходящих на погашение кредитов, 50%. Сейчас власти сосредоточились на вопросе сохранения у должника прожиточного минимума после взыскания. Проект поправок в Госдуму уже внесла «Единая Россия».
Партия также разрабатывает дополнительный набор изменений.
Расширение программы защиты должников
Инициативу правящей структуры поддерживают в Минэкономразвития. Сохранить должникам прожиточный минимум ведомство предлагало еще в 2019 году. На тот момент «замороженная» сумма составляла около 11 000 руб. Программа не распространялась на взыскание долгов со злостных уклонистов, долгое время избегавших оплаты:
- алиментов;
- штрафов;
- счетов ЖКХ.
В 2019-м ведомство также предлагало дать должникам право требовать увеличения сохраняемой суммы с предоставлением доказательств необходимости сохранения большего финансирования.
«Единая Россия» продолжает продвигать законопроект. Согласно новым поправкам, должник имеет возможность подать заявление в Федеральную службу судебных приставов.
Ее сотрудники обязаны рассказать об особенностях защиты суммы прожиточного минимума.
По словам Андрея Исаева, новые нормы могут вступить в силу с 2021-го. Они обеспечат защиту не только социальных выплат, но и доходов предпринимателей. Последним, как и самозанятым, часто приходилось отдавать почти все поступления при обращении кредиторов в соответствующие инстанции.
Отличия безусловного базового и минимального гарантированного доходов
Вопросы о «минималках» вызвали волну предположений. В частности, была затронута тема базового безусловного дохода.
Программа предусматривает выделение человеку определенной суммы, независимо от финансового положения, трудоустройства и планов искать работу.
Подобные эксперименты проводились в европейских странах и не зарекомендовали себя актуальными. В отношении высказываний российских политиков эксперты объяснили, что возникла путаница в понятиях.
Так, в начале сентября Дмитрий Медведев говорил именно о сохранении за гражданами права на минимальную сумму дохода. По мнению бывшего премьер-министра, населению необходима гарантия сохранение такого минимума.
В гд прокомментировали инициативу о запрете взыскивать долги с пенсий
Инициативы Министерства экономического развития по запрету взыскания долгов с пенсий заслуживают поддержки, заявил Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. «В случае, если эти законопроекты будут внесены, мы готовы их рассмотреть. Предложения, которые были озвучены в СМИ, о том, что должно быть ограничено взыскание долгов со страховых пенсий граждан, а также о том, что при взыскании долгов с зарплаты должен всегда оставаться прожиточный минимум, заслуживают поддержки. Это справедливо по отношению к людям», — сказал он.
Василий Пискарев напомнил, что «Государственной Думой ведется работа над схожими инициативами.
На рассмотрении Комитета по безопасности и противодействию коррупции находится законопроект, запрещающий взыскание на выплаты социального характера, в том числе социальные доплаты к пенсии, субсидии, выплаты инвалидам и средства иной государственной социальной помощи, а также на пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии по старости, страховые пенсии по инвалидности и накопительные пенсии. А ранее Государственной Думой уже был принят закон, вступающий в силу с 1 июня 2020 года, которым запрещается взыскание с монетизированных льгот средств материнского капитала, пенсий по потере кормильца или выплат пострадавшим от ЧС».
«Кроме того, в Комитете находятся на рассмотрении ряд законопроектов, внесенных депутатами Государственной Думы и направленных на поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума в случае взыскания у них долгов», — сказал Василий Пискарев.
Парламентарий напомнил, что действующим законодательством закреплено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 закона об исполнительном производстве), при этом сумма денежных средств, остающихся у должника-гражданина после удержания, не учитывается.
«Зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности», — подчеркнул Председатель Комитета.
Как пристав «порежет» зарплату?
 |
Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года |
Судебный пристав хуже дьявола. Если второго интересует только душа, то цели первого исключительно меркантильные. Забрать машину с квартирой, арестовать счета, запретить выезд за границу… Да что там, пристав не побрезгует даже самым сокровенным – кровной зарплатой. Ему плевать, на что вашей семье жить дальше, и чем кормить детей.
Считаете, беспредел? В ФССП думают иначе! Но просветы есть – мы изучили ст. 99 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, особенности судебной практики и делимся выводами с читателями.
Зарплата, пенсия, вознаграждение за оказание услуг – любая такая выплата признается по закону доходом, на который можно обратить взыскание.
Изначально у них есть иммунитет: ФССП должна сосредоточить фокус своего внимания на наличных деньгах, деньгах на счетах, зарегистрированном и ином имуществе должника. Но иммунитет действует не всегда.
Согласно ст. 98 ФЗ № 229, долги возвращаются за счет зарплаты:
- когда взыскиваются периодические платежи, например, алименты;
- когда взыскиваемая задолженность равна либо меньше 10 тыс. рублей;
- когда у должника недостаточно либо совсем отсутствует имущество и деньги (наличные, на счетах), за счет которых можно вернуть долги.
Деньги удерживают в бухгалтерии предприятия по месту работы. Основание – постановление судебного пристава. Но если взыскателю это место работы известно, он может и без пристава направить исполнительный документ в бухгалтерию (если это алименты или долг менее 10 тыс. рублей), отказать ему не вправе.
Сколько могут удержать?
Предустановлено, что размер удержаний из заработной платы не может превышать 50% после вычета налогов. Сколько бы исполнительных документов на исполнении не находилось, какие бы суммы долгов ни были заявлены – должник имеет право на сохранение 50% своей зарплаты (ч. 2 ст. 138 ТК).
Исключения – размер удержания алиментов на детей, возмещения вреда здоровью, ущерба причиненного преступлением либо вызванного смертью кормильца.
В этих случаях верхний предел – 70%, но назначить его в таком размере можно далеко не всегда.
Пример: если должник платит алименты на содержание двоих детей (текущий платеж – 33%), и до этого он еще успел накопить алиментную задолженность (на погашение задолженности пойдет еще 37%).
Важно! Если в отношении вас открыты исполнительные производства, не храните деньги на зарплатной карте. 50-ти и 70-процентные ограничения не распространяются на суммы на счетах должника, куда работодатель перечисляет зарплату (за исключением последнего платежа). Проще говоря, все, что хранится на карте, будет списано в счет погашения долга как сбережения, а не как оплата труда.
Сумы значительные и не всегда справедливые, особенно, если у должника семья. Но для семейных все может изменится.
С 2018 года Госдума рассматривает законопроект № 481752-8, которым предлагается ограничить до 20% максимальный размер удержаний из заработной платы граждан, воспитывающих двух и более несовершеннолетних.
Впрочем, некоторые умудряются добиваться этого и без изменений в законодательстве.
В законе, как ни странно, не прописаны основания для снижения размера удержаний. Но это еще не значит, что их нет! Правильная стратегия защиты поможет добиться снижения через суд. Вот на каких основаниях.
Во-первых, при обращении взыскания на зарплату должен быть соблюден ключевой принцип исполнительного производства – принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст.
4 ФЗ № 229). Речь не идет о сохранении минимальной зарплаты и прожиточного минимума – этот вопрос уже многократно рассматривался судами не в пользу должников (Например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда № 33а-11816/2015 от 21.
10.2015).
Госдума рассмотрит законопроект о сохранении за гражданами-должниками ежемесячных доходов на уровне МРОТ в мае
Госдума рассмотрит законопроект о сохранении за гражданами-должниками ежемесячных доходов на уровне МРОТ в мае Законопроект, защищающий прожиточный минимум в сбережениях россиян от списания за долги, Госдума может рассмотреть на ближайших заседаниях, заявил сегодня зампред думской фракции «Единой России» Андрей Исаев.
«У человека всегда, каким бы должником он ни был по кредитам, должны оставаться средства к существованию, и вот этот минимум, прожиточный минимум, необходимый человеку для существования, не должен списываться за долги», — сообщил Исаев в ходе вебинара о защите трудовых прав в условиях коронавируса.
По словам депутата, такую норму следует создать по аналогии с защитой от списаний за долги социальных льгот и алиментов. Документ подготовлен группой депутатов совместно с Минэкономразвития РФ, он может быть рассмотрен уже на следующем пленарном заседании, запланированном на 12 мая, добавил Исаев.
В конце февраля правительство РФ согласовало депутатский законопроект, который запрещает приставам взыскивать с граждан средства, если по итогам сумма, которой он распоряжается в месяц, оказывается ниже величины прожиточного минимума.
Поправки в Трудовой кодекс были внесены в Госдуму в декабре 2017 года группой депутатов во главе с Натальей Костенко (Единая Россия). В феврале 2018 года на инициативу пришел отрицательный отзыв правительства.
В нем указывалось, что в законопроекте не определено, в каком порядке будут производиться расчеты для определения указанного остатка заработной платы, кроме того, нужны поправки в закон об исполнительном производстве.
После этого законопроект был внесен повторно c корреспондирующими поправками в закон об исполнительном производстве. Данная версия, согласно проекту отзыва, с которым ознакомился «Интерфакс», в феврале получила одобрение правительства.
В действующем законодательстве содержатся ограничения, по которым удержания из зарплаты не могут превышать 20%, 50% и 70% от ее размера — в зависимости от основания, указанного в исполнительном документе.
При этом сумма денежных средств, остающихся у должника-гражданина в распоряжении в течение месяца после удержания, не учитывается.
«Зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2020 году приравнен к МРОТ и равен 12 тыс. 130 руб.
Красноярск установил ставку 1-го купона облигаций на 3 млрд руб. на уровне 6,25% IFX — 16.10.2020
Администрация города Красноярска установила ставку 1-го купона 5-летних облигаций серии 34013 объемом 3 млрд рублей на уровне 6,25% годовых, говорится в сообщении на сайте…
Спрос на облигации Новосибирской области объемом 5 млрд рублей превысил предложение в 4,4 раза IFX — 16.10.2020
Спрос на 5-летние облигации Новосибирской области серии 34021 объемом 5 млрд рублей составил 22 млрд рублей и превысил предложение в 4,4 раза, сообщается на сайте министерства…
РЖД установили ставку 1-го купона бессрочных бондов на 80 млрд рублей на уровне 7,25% IFX — 16.10.2020
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) установило ставку 1-го купона бессрочных бондов серии 001Б-04 объемом 80 млрд рублей на уровне 7,25% годовых, говорится в сообщении…
Предупреждение: Fusion Media
Госдума может запретить лишать граждан прожиточного минимума
Москва, 2 ноября 2017, 14:58 — REGNUM Пакет законопроектов, ограничивающих суммы списаний со счетов должников, внесла в Госдуму группа депутатов во главе с зампредседателя комитета Госдумы по контролю и регламенту Натальей Костенко («Единая Россия»), передает корреспондент ИА REGNUM2 ноября.
Пабло Пикассо. Нищий старик с мальчиком (фрагмент). 1903
Как отмечают депутаты, семьи или граждане, доход которых оказывается ниже прожиточного минимума на человека, считаются малоимущими и могут получать соцподдержку от государства. Другими словами, одна из важнейших задач государства в области социальной политики — поддерживать обеспеченность граждан не ниже прожиточного минимума.
Однако, отмечают авторы инициативы, на практике судебные приставы-исполнители не учитывают этот факт, когда удерживают часть заработной платы для погашения задолженностей. Так, в частности, по общему правилу, с должника-гражданина может быть удержано не более 50% зарплаты, но сумма, которая останется у него после списания, не учитывается.
«Зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника — гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности», — указали авторы законопроекта.
Они также подчеркивают, что о недопустимости такого положения неоднократно заявлял Конституционный Суд РФ, однако гражданам не удается доказать свою правоту даже в судебном разбирательстве.
«В период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение.
Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающем 15 тыс. рублей в месяц.
При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказывают заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел», — отмечается в сопроводительных документах к законопроекту.
При этом, подчеркивают депутаты, суды в таких случаях не учитывают обстоятельства — например, у гражданина могут быть несовершеннолетние дети, которым также должен быть доступен прожиточный минимум. Кроме того, не принимается во внимание и тот факт, что должнику необходимо оплачивать коммунальные услуги и приобретать лекарственные препараты.
«Таким образом, как законодатель, так и правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию», — заявляют депутаты.
В связи с этим депутаты предлагают прописать в законе норму, которая гарантирует сохранение должнику суммы прожиточного минимума от зарплаты. Таким образом, приставам-исполнителям при взыскании задолженности будет разрешено списывать только такой объем средств, который позволит сохранить за гражданином возможность распоряжаться суммой прожиточного минимума, установленного регионом.
В думу поступил проект поправок в гк, защищающих права малоимущих должников в рамках исполнительного производства
14 мая в Госдуму поступил пакет поправок в законодательство, которые направлены на защиту прав малоимущих граждан-должников в рамках исполнительного производства. Проекты связаны с подписанными в феврале 2019 г. изменениями в Закон о об исполнительном производстве о новом порядке взыскания банками денежных средств со счетов должников, которые вступят в силу 1 июня 2020 г.
Подписан закон о защите социальных выплат от взысканияПоправки вступят в силу с 1 июня 2020 г., при этом связанный с ними проект изменений в ГК все еще не рассмотрен во втором чтении
Напомним, этим законом, в частности, уточняются гарантии, согласно которым при обращении взыскания на денежные средства должника не смогут изыматься средства, на которые не может быть обращено взыскание. Для этого должник обязан будет предъявить документы, подтверждающие невозможность взыскания.
Банк или иная кредитная организация, обслуживающие счета должника, могут осуществлять расчеты сумм денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
После исполнения требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок.
Принятый закон, по сути, представлял собой корреспондирующие изменения, которые были связанны с законопроектом № 221778-7 о закреплении в ГК положения о создании специальных социальных банковских счетов, на которые не распространяются меры принудительного исполнения. Однако этот проект отклонен после принятия в первом чтении.
Социальные выплаты без риска взысканияВ Госдуму внесен законопроект о создании специальных банковских счетов, на которые не будут распространяться меры принудительного исполнения
Внесенные в Думу законопроекты являются второй попыткой законодателя установить защиту для малоимущих должников.
Их авторы подчеркнули, что обращение взыскания на пенсии, при котором остающиеся в распоряжении должников средства могут оказаться меньше прожиточного минимума, а граждане, в свою очередь, могут остаться без средств для пропитания и осуществления других минимальных расходов, по сути, нивелирует конституционные гарантии граждан на получение соответствующего социального обеспечения.
Так, законопроект № 956530-7 предлагает предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе, Законах об исполнительном производстве и страховых пенсиях запрет обращения взыскания на ежемесячные доходы, необходимые для существования должника-гражданина, в размере величины прожиточного минимума. Корреспондирующие изменения вносятся в Закон о прожиточном минимуме, согласно которым такой показатель предназначается в том числе для определения минимального размера доходов гражданина при обращении на них взыскания в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Размер удержаний денежных средств из зарплаты и иных периодических доходов должника будет определяться с учетом того, что последний не должен лишаться права распоряжаться своими доходами в размере величины месячного прожиточного минимума.
По ходатайству должника суд вправе будет увеличить сумму его доходов, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования гражданина и членов его семьи.
Налоговые органы, банки и иные организации, госорганы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, а также Госавтоинспекция будут представлять должностному лицу ФССП России запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения соответствующего запроса посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
Законопроект предусматривает возможность возврата исполнительного документа взыскателю без возбуждения соответствующего исполнительного производства в случае получения приставом-исполнителем информации об отсутствии у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание, и наличии доходов, не превышающих прожиточный минимум. Такой возврат документов взыскателю не препятствует повторному обращению последнего для предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах соответствующего срока.
В свою очередь, законопроект № 956528-7 вносит корреспондирующие поправки в ст. 138 Трудового кодекса, указывающие на недопустимость обращения взыскания на доходы, необходимые для существования должника-гражданина.
Предполагается, что изменения вступят в силу по истечении 18 месяцев после официального опубликования принятых законов.
Комментируя поправки, адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Ольга Туренко отметила, что работа над ними была начата задолго до ситуации с коронавирусом, но на сегодняшний день, в условиях непростой социально-экономической ситуации, такая законодательная инициатива существенно актуализировалась.
«Поправки следует рассматривать как дополнительные меры по поддержке уязвимых слоев населения в целях предотвращения увеличения числа граждан, находящихся за чертой бедности.
В целом суть законопроектов сводится к введению запрета на лишение должника права распоряжаться доходами в размере величины прожиточного минимума за месяц», – отметила она.
По словам эксперта, принятие соответствующих законов увеличит документооборот и саму нагрузку на системы межведомственного электронного взаимодействия, судебных приставов-исполнителей, работников налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, Росреестра, Госавтоинспекции.
«Ряд законодательных инициатив направлен на установление баланса в соблюдении интересов взыскателя и должника. К таким инициативам следует отнести предложение о том, что исполнительный документ можно повторно предъявить к исполнению после его возврата», – полагает Ольга Туренко.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян убеждена, что поправки, ориентированные не на создание дополнительных барьеров, ужесточение санкций, введение новых обязанностей, не корреспондирующих с существующими правами, несомненно, должны быть позитивно оценены при условии соблюдения прав всех заинтересованных лиц. «В данном же случае права заемщиков не уравновешены правами кредиторов. Так, одним из мотивов внесения изменений называется пресечение развития теневого сектора рынка, который в свою очередь “имеет более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов”. Разумеется, с точки зрения государства, недополучение налогов в бюджет того или иного уровня оказывает существенное влияние на экономику. Но не уверена, что введение предлагаемых изменений коренным образом изменит ситуацию», – отметила эксперт.
По ее мнению, важно понимать, что при упоминании о сохранении прожиточного минимума речь идет об обычных рядовых гражданах, основной доход которых составляют социальные выплаты. «Выведение их иных потенциальных доходов из налогооблагаемого поля вряд ли существенным образом скажется на ключевых показателях экономического благосостояния страны.
Что же касается “реальных игроков” на рынке, которые выводят свои доходы, то категория “величины прожиточного минимума” для них незначительна и не дотягивает до самой минимальной ставки в их ежедневных бизнес-оборотах.
Таким образом, законопроекты призваны защитить права в большей части среднего потребителя услуг банковского сектора, недекларируемый доход который незначителен. Одновременно с этим неминуемым является создание дополнительных “подушек безопасности” со стороны кредиторов. Увеличенные проценты – это самое прозрачное, что может сделать кредитное учреждение.
Финансовый портфель на случай неуплаты формируется за счет средств от страхования жизни и здоровья граждан при заключении кредитных обязательств либо иного вида страхования», – пояснила адвокат.
В качестве наглядного примера Нарине Айрапетян привела ситуацию с типовым пенсионером, пенсия которого не превышает МРОТ: «Подобные изменения могут привести к тому, что ему либо откажут в выдаче кредита, заведомо понимая, что не смогут ничего взыскать в случае неуплаты, либо выдадут кредит, но сделают это за счет повсеместного навязывания страховых услуг, в свою очередь предлагаемых от аффилированных с банками страховых организаций без фактической возможности выбора иного учреждения». По ее словам, таким образом, несбалансированное соблюдение интересов кредиторов и должников приведет к удорожанию и без того дорогостоящих банковских услуг.
Кроме того, эксперт обратила внимание на открытый перечень исключений, в которых правило о сохранении прожиточного минимума не применяется.
«В одном из законопроектов указывается, что дополнения к перечню должны устанавливаться в судебном порядке.
Видится, что данная норма будет неработающей, в связи с этим считаю, что перечень исполнительных документов, содержащих требования о взыскании той или иной задолженности, должен быть закрытым», – подытожила Нарине Айрапетян.
Госдума отклонила законопроект о сохранении МРОТа для должников
Государственная Дума в первом чтении рассмотрела законопроект, в котором предлагалось разрешить должникам сохранять в течение месяца на специальном налоговом счету денежные средства в размере 1 МРОТ. Авторы законопроекта в пояснительной записке отмечают, что сейчас при исполнительном производстве с должника могут взыскивать почти все средства, поэтому у людей не остается денег на базовые нужды.
Такая ситуация сложилась из-за того, что в настоящий момент в рамках исполнительного производства определяется исключительно максимальная доля доходов, но не учитывается размер оставшихся средств к существованию.
При этом, законодательство допускает снижение объема удержанных средств из-за материального положения заемщика, но авторы считают, что суды чаще всего отказывают должникам в сохранении минимального дохода, несмотря на указания Конституционного суда на то, что полное удержание средств недопустимо.
При рассмотрении документа депутат Дмитрий Перминов заявил, что практика закрепления за должником суммы в размере МРОТа может вызвать сложности в правоприменительной практике, пишет портал «право.ру».
Государственная Дума сегодня, 13 октября, одобрила во втором и третьем (окончательном) чтениях законопроект, согласно которому регистрирующий орган будет иметь возможность самостоятельно, то есть без участия юридического лица, вносить изменения в Единый госреестр юрлиц, в тех случаях, когда наименование юрлица изменяется. Поясним, что сведения о наименовании могут быть изменены в данных других юридических лиц, где предыдущие имя компании упоминалось в качестве участника, держателя реестра акционеров или как лицо, имеющее право действовать без доверенности.
Кроме того, текст законопроекта разрешает регистрирующим органам изменять данные о правопреемнике юрлица, если имело место быть реорганизация посредством слияния или присоединения, пишет портал «право.ру».
Росимущество не взыщет с РАНХиГСа 381 млн рублей
Арбитражный суд Москвы отказал Росимуществу во взыскании более 381 млн рублей с Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России.
В свою очередь Росимущество потребовало данную сумму за арендную плату и пени в период с 2010 по 2019 года.
Суд установил, что РАНХиГС в 2005 году сдала участок в субаренду застройщику «Проминдустрия АГ» для строительства жилого комплекса. К 2010 году ЖК был сдан в эксплуатацию и распродан.
Помимо этого, суд также отметил, что земельный участок стал общей долевой собственностью владельцев помещений ЖК, и у РАНХиГС прекратилась обязанность платить за аренду.
13 октября Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу «Проминдустрии» на принятое в августе решение арбитражного суда Москвы, взыскавшего с застройщика в пользу РАНХиГС около 1,4 млрд руб долга по инвестконтракту от 2003 года на строительство ЖК.
Госдума поддержала законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взыскании долгов
Законопроект ОНФ ликвидирует пробел в законодательстве, из-за которого сейчас прожиточный минимум гарантируется должнику лишь при единовременном изъятии у него наличных денег, но не распространяется на ежемесячные принудительные списания.
Поправки в закон «Об исполнительном производстве» развивают позицию Конституционного суда РФ на этот счет. Она состоит в том, что судебные приставы должны обеспечить баланс интересов взыскателя и гражданина. То есть взыскать долг, но при этом оставить должнику и его семье минимум имущества, необходимого для жизни.
Пока судебные приставы-исполнители и суды общей юрисдикции в подавляющем большинстве случаев не придерживаются такого подхода, а именно досконально не исследуют материальное положение должника.
Как правило, из дохода должников удерживают максимально допустимую законом долю — половину ежемесячного дохода. А просьбы граждан снизить выплаты игнорируют.
Они ссылаются на то, что закон «Об исполнительном производстве» прямо не ставит в зависимость размер удержания и величину прожиточного минимума в том или ином регионе.
«Мы проанализировали более 500 судебных споров, в которых граждане пытались снизить размер денежных списаний, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Выяснилось, что в 80% случаев суды отказывают заявителям. Без средств к существованию остаются не только взрослые заемщики, но и социально незащищенные категории граждан: пенсионеры и дети. Суды прямо аргументируют это тем, что в законодательстве нет прямой обязанности сохранять должнику прожиточный минимум при ежемесячных списаниях», — прокомментировала решение комитета один из авторов инициативы член Центрального штаба ОНФ, руководитель комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова. Поэтому, отметила она, было принято решение разработать законопроект, который устранит этот пробел.
«Мы благодарны комитету Госдумы по государственному строительству и законодательству за поддержку этой инициативы. Надеемся, что нам не придется убеждать другие комитеты, которые принимают участие в подготовке проекта поправок к рассмотрению в первом чтении, в чрезвычайной важности и актуальности данной инициативы для сотен тысяч граждан страны. Ведь эти люди оказались в кредитном капкане не только из-за недостаточного расчета собственных сил, но и легкомысленной кредитной политики финансовых организаций, выдававших им ничем не обеспеченные кредиты», — заявила руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.
Ограничение, которое предлагают авторы законопроекта, не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления.
Напомним, 26 октября 2017 года экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг Центрального банка РФ на своем заседании, где присутствовали представители частных банков, микрофинансовых компаний, ломбардов и других финансовых институтов, поддержал законопроект Народного фронта.
Согласно Кредитной карте России, которую составляют эксперты ОНФ на основе данных Центробанка РФ и Росстата, общий объем кредитов, которые взяли россияне, на 1 октября 2017 года достиг исторического максимума и составил 11,6 триллиона рублей. Из этой суммы просроченная задолженность граждан составляет 873,9 миллиарда рублей (или 7,5%). С начала действия закона о банкротстве физических лиц суды признали банкротами 51,9 тысячи человек.
pixabay.com
Читать ещё •••
Видео дня. Программа льготной ипотеки продлится до сентября 2021 года
303743-7 О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части обеспечения государственных гарантий получения гражданами минимальных денежных доходов)
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного
в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.
Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Однако, в настоящее время данная задача не всегда должным образом реализуется в исполнительном производстве применительно к правам и интересам должников-граждан.
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Однако, данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применения к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
В свою очередь, для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику-гражданину в виде заработной платы, пенсии и иных доходов Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает специальные правила о размерах удержаний.
Так, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), при этом сумма денежных средств, остающихся у должника-гражданина после удержания, не учитывается.
Зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.